We are all torturers in America
The sudden clamour to prosecute the CIA operatives who carried out waterboarding is the height of hypocrisy
Naomi Wolf: We are all torturers in America | Comment is free | The Guardian
Блядь, она что, вчера родилась что ли? Да, правильно тетка пишет: пытки ЦРУ при Буше не были никаким секретом. Об этом писали в газетах; и вполне возможно, что демократов в конгрессе, в том числе тех, кто сегодня громче всех требует посадить агентов ЦРУ, информировали о применяемых методах допроса официально. Пока республиканцы были популярны, демократы боялись критиковать их за пытки, а теперь вот осмелели. Поэтому, конечно же, то, как ведут себя демократы, - это "верх лицемерия".
Но это абсолютно тривиально; вся общественная жизнь насквозь пропитана лицемерием, и для "американского писателя, интеллектуала и политического консультанта", как представляет Наоми Вольф Guardian, лицемерие заключается скорее в том, чтобы изображать оскорбленную невинность.
Наоми Вольф вначале пытается призвать сограждан к самобичеванию, утверждая, что все годы бушевской администрации они молчаливо, а кое-кто и совсем не молчаливо, одобряли пытки (проявляя тем самым, по ее мнению, свои латентные садистские наклонности - возможно и так). Но так дела не делаются: если принять, что виноваты все, или почти все, это гарантирует, что все уйдут от ответственности.
Между тем, даже если многие несут на себе какую-то часть моральной ответственности, самоочевидно, что некоторые виновны больше, чем другие. Пока вроде бы предполагается привлечь только юристов Белого дома, которые писали обоснования того, какие методы нельзя трактовать как пытки, и тех тюремщиков, которые вышли за довольно эластичные рамки дозволенного (это и раньше, впрочем, было: вспомним Линнди Ингленд в Абу-Грейбе). Тех, кто строго следовал инструкциям по имитации утопления, предлагается не трогать.
Именно это и отстаивает Наоми, переходя к более практичным предложениям, чем самобичевание. Она считает, что если простить рядовых исполнителей, они укажут на руководителей и вдохновителей пыток, и вот их-то и надо судить по всей строгости. Кого они могут указать - Бог весть: хорошо известно, что главным вдохновителем пыток был Дик Чейни (он и сегодня выступает с заявлениями о том, что имитация утопления - это правильно), и Вольф сама пишет, что его интервью на эту тему настолько откровенны, что их можно рассматривать как признания в процессуальном смысле слова. О политической слабости ЦРУ во времена Буша также писали постоянно, и очевидно, что вся иерархия ЦРУ - не более чем исполнители, выполнявшие приказ.
Я ненавижу аналогии с нацистской Германией по любому поводу, но здесь они неизбежны: именно тогда было решено, что "я выполнял приказ" - это не оправдание. Те, кто подавал газ в газовые камеры, тоже были рядовыми исполнителями (и нет, в данном конкретном случае это всегда были немецкие эсэсовцы - не какие-нибудь перешедшие на их сторону славяне и не запуганные узники). Что, их тоже надо было освобождать от ответственности ради того, чтобы они назвали, кто отдал им приказ? Те бывшие охранники, которых находят в Америке и пытаются посадить в наши дни, - все эти Демьянюки и Заянчкаускасы - были вовлечены в машину Холокоста куда меньше, чем последний эсэсовец.
И ведь поначалу и правда было кого раскрывать: Эйхмана, который спланировал "окончательное решение", нашли израильтяне лишь много лет спустя, и вообще состав обвиняемых на Нюрнбергском процессе, как пишут историки, был довольно случайным: судили всех мало-мальски известных нацистов, кто уцелел и попал в плен, так что некоторых даже в итоге оправдали, как Шахта, или посадили непонятно за что, как Гесса (он улетел в Англию в начале войны и все время был там - все-таки алиби).
Поэтому Нюрнбергский процесс вряд ли вызвал немедленный катарсис. Те, кто хотел суда над нацистами, были, я подозреваю, разочарованы, немцы были поглощены борьбой за выживание и наверняка в большинстве своем в тот момент ничего не поняли. Осознание морального и политического значения суда пришло много позже, раскаяние, характерное для сегодняшней Германии, пришло в 70-е годы при Вилли Брандте, который, кстати, был виноват меньше других, поскольку всю войну провел в эмиграции.
В текущий момент важно наказать всех непосредственно виновных, не дожидаясь от них раскаяния. А статья Наоми Вольф по сути предлагает назначить ответственными за пытки не тех, кто пытал.
От авторессы книги о том, как пользоваться американской демократией, "иконы феминистского движения" и "уважаемого политического комментатора" (это то, что я смог о ней выяснить за пять минут), можно было бы ожидать больше ответственности и меньше демагогии. Ну а впрочем, что это я, вчера родился что ли?
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
maverick_pf's journal
drunk
